Intel i5 2500K vs AMD FX-8150

Foto cortesía PriceGrabber

20 de Noviembre de 2011. La aparición de Bulldozer, la nueva arquitectura de AMD para procesadores, creo grandes expectativas. La empresa, llevaba varios años sin hacer una mejora sustancial del diseño interno de sus micros. Esto llevo, a que solo pudiera competir con Intel vía precios ya que sus micros no eran tan potentes como los de la competencia.

Bulldozer nace, por tanto, para hacer que las diferencias en prestaciones disminuyan.

Sin embargo, y por desgracia para AMD, Intel le llevaba demasiada ventaja. Con esta nueva arquitectura AMD ofreció, en principio, varios procesadores. De ellos, el AMD FX-8150 es el más potente de todos.

La arquitectura de su contrincante en esta comparativa es Sandy Bridge que aparece 10 meses antes que Bulldozer. Aunque en principio tiene varios problemas, relacionados con las placas bases, parece que todo eso ha quedado solucionado.

Comparación de características técnicas.

Núcleos. El i5 es un procesador con cuatro núcleos completos. El de AMD lo que tiene es cuatro módulos CMT, acrónimo de Cluster Based Multithreading, que incluyen en su interior ocho núcleos. De esta forma en un mismo bloque encuentras dos núcleos, de los cuales se han replicado todos los elementos menos la unidad de punto flotante. Ambos núcleos deben compartirla lo cual puede llevar a crear ciertos problemas con aquellos programas que trabajen con muchas operaciones con números decimales.

Frecuencia de funcionamiento. En este caso tenemos por una parte que el i5 implementa la tecnología Turbo Boost con una velocidad base de 3.2 GHZ definida por los siguientes números 1/2/3/4. Esto quiere decir que siempre que el micro no se queme podrá acelerar en 4 intervalos de 100 MHz si sólo utilizamos un núcleo, en 3 si usamos dos, en 2 si usamos 3 y en 1 en caso de usar los cuatro.

La implementación, Turbo Core, de AMD difiere un poco ya que se basa en tres estados, en este caso definidos por 3.6GHz, 3.9 GHz, 4.2 GHz. Para alcanzar ese máximo es necesario que sólo se usen cuatro núcleos o menos y que no se supere el TDP del procesador, en caso de usar más núcleos estaríamos en 3.9 GHz de máximo.

Memoria cache. En este elemento era donde siempre AMD había tenido problemas. En este caso el 8150 aparece con 8 Megas de cache de nivel 3. El i5 2500K sólo tiene 6 Megas de nivel 3.

Instrucciones. En este caso el procesador de AMD es más completo ya que añade a las típicas instrucciones de Intel SSE 4.1/4.2 y AVX los conjuntos XOP y FMA4. XOP es una evolución del conjunto SSE4 pensada para acelerar aplicaciones multimedia y FMA4 es una extensión del conjunto AVX.

Consumo. Aquí el i5 es claro ganador ya que su TDP es de 95 Watios por los 125 del procesador de AMD.

Tarjeta gráfica integrada. El procesador de Intel incluye una HD 3000 y el de AMD no tiene ninguna.

Comparación de prestaciones

El i5 2500K será superior al de AMD en casi todas las cargas de trabajo. Debido a su diseño, el procesador Bulldozer tendrá problemas incluso con las aplicaciones que necesiten muchos núcleos pero que hagan uso del punto flotante como puede ser el renderizado de imágenes tridimensionales.

Además, Windows 7 no esta perfectamente optimizado para esta arquitectura. El sistema ve el procesador como si se tratase de núcleos completos y asigna los recursos como si así fuera. Esto lleva a caídas de rendimiento cuando se necesita compartir la unidad de punto flotante.

Todavía queda por ver que pasara cuando se utilicen de forma general sus instrucciones nuevas pero yo no esperaría y si piensas comprar uno de estos no lo dudes y quédate con el i5.